# Quelles sont les tactiques d’attaque ?
Les cyberattaques représentent aujourd’hui l’une des menaces les plus critiques pour les organisations de toutes tailles. Avec l’augmentation exponentielle des données numériques et la complexification des infrastructures technologiques, les attaquants disposent d’un arsenal toujours plus sophistiqué pour compromettre les systèmes d’information. La surface d’attaque s’élargit constamment, allant des applications web aux dispositifs IoT, en passant par les infrastructures cloud et les employés eux-mêmes. Comprendre les différentes tactiques employées par les cybercriminels devient donc essentiel pour mettre en place des défenses adaptées. Les techniques d’intrusion évoluent rapidement, exploitant aussi bien les vulnérabilités techniques que les failles humaines, et nécessitent une vigilance constante de la part des professionnels de la cybersécurité.
Tactiques d’attaque en cybersécurité : phishing et ingénierie sociale
L’ingénierie sociale reste l’une des approches les plus efficaces pour compromettre la sécurité d’une organisation. Contrairement aux attaques purement techniques, ces méthodes exploitent la psychologie humaine et les biais cognitifs pour obtenir des informations confidentielles ou un accès non autorisé. Les statistiques montrent que près de 90% des violations de données commencent par une attaque de phishing réussie. Cette réalité souligne l’importance critique de la sensibilisation des utilisateurs comme première ligne de défense.
Le phishing traditionnel consiste à envoyer des courriels frauduleux qui imitent des communications légitimes provenant d’institutions de confiance. Les attaquants créent des répliques convaincantes de sites bancaires, de portails d’entreprise ou de services en ligne populaires. Lorsque vous cliquez sur un lien malveillant et saisissez vos identifiants, ces informations sont immédiatement capturées par les cybercriminels. Les campagnes de phishing les plus sophistiquées utilisent désormais l’intelligence artificielle pour personnaliser les messages et augmenter leur taux de succès.
Les techniques de pretexting impliquent la création d’un scénario fictif crédible pour manipuler la victime. Un attaquant peut se faire passer pour un technicien informatique, un responsable des ressources humaines ou même un collègue en difficulté. Cette approche psychologique exploite la confiance naturelle et le désir d’aider, poussant les employés à divulguer des informations sensibles ou à contourner les procédures de sécurité établies.
Spear phishing ciblé contre les dirigeants d’entreprise
Le spear phishing représente une évolution considérable par rapport au phishing de masse. Ces attaques sont méticuleusement préparées et visent des individus spécifiques au sein d’une organisation. Les attaquants effectuent une reconnaissance approfondie de leur cible en analysant les réseaux sociaux, les communiqués de presse et les bases de données publiques. Cette phase préparatoire peut durer plusieurs semaines avant le lancement de l’attaque elle-même.
Les messages de spear phishing contiennent des références personnalisées qui renforcent leur crédibilité. Un attaquant peut mentionner un récent déplacement professionnel, un projet en cours ou des collègues spécifiques pour établir une relation de confiance. Cette approche augmente drastiquement le taux de réussite, passant de 3% pour le phishing générique à plus de 30% pour les attaques ciblées. Les conséquences d’une compromission réussie peuvent être dévastatrices, particulièrement lorsque la victime
compromet un compte à privilèges élevés, comme celui d’un directeur financier ou d’un administrateur système. Dans ce cas, les attaquants peuvent non seulement exfiltrer des données sensibles, mais aussi déployer des malwares, modifier des configurations critiques ou lancer des mouvements latéraux dans l’infrastructure.
Pour réduire le risque de spear phishing, il est essentiel de combiner plusieurs approches : authentification multifacteur (MFA) systématique pour les comptes sensibles, filtrage avancé des e-mails, et surtout formation régulière des dirigeants aux signaux faibles d’un message suspect. Un dirigeant doit considérer chaque demande urgente visant un transfert de fonds ou un partage de documents confidentiels comme potentiellement malveillante, et systématiquement valider par un canal secondaire (appel téléphonique, messagerie interne sécurisée).
Attaques par whaling visant les cadres exécutifs
Le whaling est une forme spécifique de spear phishing qui cible les « gros poissons » : PDG, membres du COMEX, directeurs financiers, responsables juridiques, etc. Les cybercriminels savent que ces profils disposent d’un pouvoir de décision élevé et d’un accès direct à des informations stratégiques. Une seule compromission peut donc avoir un impact bien plus important que des dizaines de comptes d’utilisateurs classiques.
Dans une attaque de whaling, le niveau de personnalisation est poussé à l’extrême. L’attaquant peut par exemple intégrer des références à une acquisition en cours, à un conseil d’administration ou à une réunion confidentielle. Le message est souvent rédigé dans un ton formel, parfois même dans la langue maternelle de la cible, et peut inclure des pièces jointes piégées (faux contrats, faux rapports financiers) capables d’installer un malware dès l’ouverture.
Les organisations doivent mettre en place des contrôles indépendants autour des actions à fort impact émanant des cadres exécutifs. Par exemple, tout virement supérieur à un certain montant devrait nécessiter une validation croisée par un second décideur, même si la demande semble provenir directement du PDG. De plus, il est recommandé de limiter la quantité d’informations sensibles disponibles publiquement sur les dirigeants (biographies détaillées, agendas, publications sur les réseaux sociaux) qui peuvent servir de matière première aux attaquants.
Vishing et smishing : exploitation des canaux vocaux et SMS
Le phishing ne se limite plus au courrier électronique. Le vishing (phishing vocal) et le smishing (phishing par SMS) exploitent respectivement le téléphone et la messagerie mobile pour tromper les utilisateurs. Ces canaux bénéficient souvent d’un niveau de méfiance moindre : nous sommes spontanément plus enclins à faire confiance à une voix au téléphone ou à un SMS prétendument envoyé par notre banque qu’à un e-mail anonyme.
Dans un scénario typique de vishing, un attaquant utilise la technologie VoIP pour usurper l’identifiant de l’appelant et se faire passer pour un conseiller bancaire ou un technicien support. Il invoque une situation d’urgence – suspicion de fraude, blocage de compte, panne critique – pour pousser la victime à divulguer son code PIN, ses identifiants VPN ou à valider une transaction frauduleuse. Le smishing repose sur le même principe, via des messages contenant des liens vers des sites frauduleux qui imitent des pages de connexion légitimes.
Comment vous protéger concrètement ? D’abord, en instaurant une règle d’or : ne jamais communiquer d’informations sensibles suite à un appel ou un SMS non sollicité, même si le numéro affiché semble légitime. Il est préférable de raccrocher et de rappeler le service concerné en utilisant un numéro officiel obtenu sur le site de l’organisation. Ensuite, les entreprises peuvent compléter leur programme de sensibilisation en incluant des simulations de vishing et de smishing, afin de préparer les employés à reconnaître les signaux d’alerte (ton alarmiste, demande d’informations confidentielles, pression temporelle).
Business email compromise (BEC) et fraude au président
Les attaques de type Business Email Compromise (BEC), dont la célèbre « fraude au président », figurent parmi les plus coûteuses pour les entreprises. Selon le FBI, ces fraudes représentent plusieurs milliards de dollars de pertes cumulées chaque année. Le principe est simple : compromettre ou usurper un compte de messagerie d’un cadre ou d’un fournisseur, puis l’utiliser pour initier des paiements frauduleux ou modifier des coordonnées bancaires.
Dans une fraude au président, l’attaquant imite le style d’écriture d’un dirigeant et contacte directement le service comptable ou trésorerie avec une demande urgente de virement, souvent liée à une opération confidentielle (acquisition, règlement de litige, opportunité stratégique). Le sentiment d’urgence, combiné à l’autorité supposée de l’expéditeur, réduit les chances de contestation. Dans d’autres scénarios de BEC, les cybercriminels se font passer pour un fournisseur légitime et demandent la mise à jour de leurs coordonnées bancaires.
La meilleure défense contre le BEC repose sur des procédures de validation robustes. Toute demande de virement exceptionnel, de changement de RIB ou d’ouverture de ligne de crédit doit être vérifiée via un canal indépendant (appel au dirigeant, contact direct avec le fournisseur via un numéro déjà connu). L’activation généralisée de la MFA, la mise en place de règles de détection d’anomalies sur les comportements de messagerie (connexion depuis un pays inhabituel, changement brutal d’adresse IP) et la sensibilisation des équipes financières sont également des éléments clés.
Exploitation des vulnérabilités techniques et injections malveillantes
Au-delà des failles humaines, les tactiques d’attaque s’appuient massivement sur l’exploitation de vulnérabilités techniques au sein des applications, des systèmes d’exploitation et des équipements réseau. Les attaquants scrutent en permanence les correctifs de sécurité publiés par les éditeurs, les bases de données de vulnérabilités comme le NVD ou les CVE, et utilisent des outils automatisés pour scanner les infrastructures exposées sur Internet. Une seule application web mal configurée peut devenir la porte d’entrée d’une compromission majeure.
Les injections malveillantes, telles que l’injection SQL ou le Cross-Site Scripting, consistent à insérer du code non prévu par le développeur dans des champs de saisie ou des paramètres d’URL. Si les entrées utilisateur ne sont pas correctement filtrées et validées, le serveur peut exécuter ce code comme s’il était légitime. C’est un peu comme si, en remplissant un formulaire papier, quelqu’un ajoutait une instruction manuscrite à l’attention du comptable, et que celui-ci l’exécutait sans se poser de question.
SQL injection pour compromettre les bases de données
L’injection SQL est l’une des tactiques d’attaque les plus connues et toujours parmi les plus dangereuses pour les bases de données. Elle se produit lorsque des requêtes SQL sont construites dynamiquement à partir de données saisies par l’utilisateur, sans mécanisme de paramétrage ni d’échappement adéquat. Un attaquant peut alors injecter des fragments de requêtes (' OR '1'='1, UNION SELECT, etc.) afin de contourner l’authentification ou d’exfiltrer des données sensibles.
Concrètement, une simple zone de connexion vulnérable peut permettre de récupérer la liste complète des utilisateurs, leurs mots de passe hachés, voire des informations personnelles ou financières. Dans certains cas, l’attaquant peut également modifier ou supprimer des données, désactiver des comptes administrateurs ou créer de nouveaux comptes disposant de privilèges élevés. On comprend vite pourquoi les applications exposées sur Internet sont des cibles privilégiées pour ce type d’attaque.
La prévention des injections SQL repose sur quelques principes incontournables : utilisation systématique de requêtes paramétrées (prepared statements), interdiction de la concaténation de chaînes pour construire des requêtes, validation stricte des entrées (type, longueur, format) et principe du moindre privilège pour les comptes applicatifs de la base de données. Des tests d’intrusion réguliers et l’utilisation de scanners de vulnérabilités applicatives permettent de détecter ces failles avant qu’elles ne soient découvertes par des acteurs malveillants.
Cross-site scripting (XSS) et manipulation des sessions utilisateur
Le Cross-Site Scripting (XSS) est une tactique d’attaque qui cible les navigateurs des utilisateurs plutôt que le serveur lui-même. L’idée est d’injecter un script (généralement en JavaScript) dans une page web légitime, de manière à ce qu’il soit exécuté dans le contexte de sécurité du site visité. Le script malveillant peut alors voler des cookies de session, modifier le contenu affiché ou rediriger l’utilisateur vers un site de phishing.
On distingue plusieurs types d’attaques XSS : stocké (le script est enregistré côté serveur et servi à chaque visite), réfléchi (le script est renvoyé immédiatement dans la réponse HTTP, souvent via des paramètres d’URL), et DOM-based (le script exploite des manipulations côté client du Document Object Model). Dans tous les cas, la conséquence est la même : l’attaquant peut se faire passer pour l’utilisateur auprès de l’application, en utilisant sa session active.
Pour se protéger du XSS, les développeurs doivent appliquer des mécanismes d’encodage de sortie appropriés (HTML, JavaScript, CSS, URL selon le contexte), valider et filtrer toutes les entrées utilisateur, et définir des politiques de sécurité strictes via les en-têtes Content-Security-Policy (CSP). Du côté des utilisateurs, l’utilisation de navigateurs à jour et d’extensions de sécurité peut limiter certains vecteurs, mais la protection la plus efficace reste du ressort de l’application elle-même.
Remote code execution (RCE) via CVE critiques
Les vulnérabilités de type Remote Code Execution (RCE) sont parmi les plus recherchées par les cybercriminels, car elles permettent d’exécuter du code arbitraire à distance sur un serveur ou un poste client. Lorsque ces failles sont publiées sous forme de CVE critiques, le temps joue contre les organisations : les exploits « prêts à l’emploi » sont souvent disponibles en quelques jours, alors que le déploiement des correctifs peut prendre des semaines.
Des exemples récents comme Log4Shell (vulnérabilité dans Log4j) ou certaines failles dans des VPN d’entreprise illustrent bien le risque : une simple requête spécialement forgée suffit à prendre le contrôle d’un serveur vulnérable. L’attaquant peut ensuite installer un backdoor, déployer un ransomware, ou utiliser la machine compromise comme pivot pour attaquer d’autres segments du réseau.
Réduire l’exposition aux RCE implique de maintenir un programme de gestion des correctifs rigoureux, fondé sur une priorisation des vulnérabilités en fonction de leur criticité et de leur exploitabilité. La mise en place d’une surface d’exposition réduite (désactivation des services inutiles, segmentation réseau, filtrage strict des flux entrants) permet également de limiter les conséquences potentielles d’une vulnérabilité non encore corrigée. Enfin, la surveillance des logs et l’analyse comportementale peuvent aider à détecter des tentatives d’exploitation en temps quasi réel.
Attaques par dépassement de tampon (buffer overflow)
Le buffer overflow est une technique classique mais toujours utilisée, notamment contre des applications développées en langages non sécurisés comme C ou C++. Elle consiste à écrire plus de données dans un tampon mémoire que celui-ci ne peut en contenir, provoquant un écrasement de zones mémoire adjacentes. Si cette mémoire contient par exemple l’adresse de retour d’une fonction, l’attaquant peut la remplacer par l’adresse de son propre code.
Historiquement, de nombreuses attaques critiques ont reposé sur ce principe, permettant d’exécuter du shellcode et d’obtenir un accès à distance à des systèmes vulnérables. Aujourd’hui, des mécanismes comme ASLR, DEP ou les canaris de pile rendent l’exploitation plus complexe, mais pas impossible pour des attaquants déterminés ou des groupes avancés (APT). Les systèmes embarqués et certains logiciels hérités restent particulièrement vulnérables.
La meilleure défense contre les dépassements de tampon est de les prévenir dès la conception : utilisation d’API sécurisées, vérification systématique des longueurs de données, adoption de langages plus sûrs en mémoire (Rust, Java, C#) lorsque cela est possible. Des outils d’analyse statique et dynamique du code peuvent aider à identifier ces failles avant la mise en production. Du point de vue opérationnel, l’activation de toutes les protections offertes par le système d’exploitation réduit considérablement la probabilité d’exploitation réussie.
Zero-day exploits et frameworks metasploit
Les zero-day exploits désignent des attaques exploitant des vulnérabilités inconnues de l’éditeur du logiciel au moment de leur utilisation. Par définition, aucun correctif n’est disponible, ce qui en fait des armes redoutables, souvent réservées aux groupes très avancés ou aux acteurs étatiques. Certains zero-days peuvent se revendre plusieurs centaines de milliers de dollars sur des marchés clandestins.
Une fois qu’une vulnérabilité est documentée, des frameworks comme Metasploit permettent d’automatiser son exploitation. Ces outils, initialement conçus pour les tests de pénétration légitimes, offrent une bibliothèque d’exploits et de charges utiles (payloads) prêtes à l’emploi. Entre des mains malveillantes, ils permettent de lancer des attaques complexes sans disposer d’un niveau d’expertise très avancé, un peu comme un kit de « clés passe-partout » pour différentes portes numériques.
Face au risque zero-day, aucune organisation ne peut se reposer uniquement sur les correctifs. Il est nécessaire d’adopter une approche de défense en profondeur : supervision des comportements anormaux, cloisonnement strict des environnements, principe du moindre privilège, et capacité à détecter rapidement des indicateurs de compromission. L’utilisation régulière de frameworks comme Metasploit par les équipes de sécurité, dans un contexte contrôlé, permet aussi de tester la résilience des systèmes et d’anticiper les tactiques d’attaque potentielles.
Attaques DDoS et saturation des infrastructures réseau
Les attaques par déni de service distribué (DDoS) visent à rendre un service indisponible en saturant ses ressources : bande passante, CPU, mémoire ou capacité applicative. Contrairement à une panne classique, un DDoS résulte d’une action volontaire, souvent menée depuis un grand nombre de machines compromises agissant de concert. Pour une entreprise dépendante de ses services en ligne, quelques heures d’indisponibilité peuvent se traduire par des pertes financières importantes et une atteinte à la réputation.
Les attaquants combinent généralement plusieurs vecteurs de DDoS pour contourner les mécanismes de protection et maximiser l’impact : volumétrique (inonder la bande passante), protocolaire (épuiser les ressources des équipements réseau) et applicatif (viser directement les serveurs web ou API). On peut comparer cela à un embouteillage géant : qu’importe la puissance de votre voiture, si l’autoroute est bloquée sur des kilomètres, vous ne pouvez plus avancer.
Amplification DNS et réflexion NTP pour surcharger les serveurs
Les attaques par amplification DNS ou NTP exploitent la capacité de certains protocoles à répondre avec beaucoup plus de données qu’ils n’en reçoivent. L’attaquant envoie une petite requête usurpée avec l’adresse IP de la victime comme source, à un grand nombre de serveurs mal configurés. Ces serveurs répondent alors massivement à la victime, saturant sa bande passante sans que l’origine réelle du trafic soit immédiatement identifiable.
La puissance d’une attaque d’amplification peut être considérable : avec un facteur d’amplification de 20, 40 ou plus, un attaquant disposant de quelques dizaines de Mbps peut générer un trafic de plusieurs Gbps à destination de la cible. Dans le cas du DNS, les requêtes de type ANY ou les réponses provenant de serveurs ouverts récursifs sont particulièrement exploitées. Pour NTP, certaines commandes de diagnostic historiquement laissées activées servent de vecteur.
Pour se défendre, les opérateurs et les entreprises doivent configurer correctement leurs serveurs DNS et NTP (désactivation des fonctions non nécessaires, limitation des requêtes récursives aux clients autorisés) et mettre en place des mécanismes de filtrage en amont (fournisseurs d’accès, scrubbing centers). La mise en œuvre de bonnes pratiques comme BCP 38 (filtrage des adresses IP usurpées) est également essentielle pour réduire l’efficacité de ces tactiques d’attaque à l’échelle d’Internet.
Botnets mirai et zombification des appareils IoT
Les botnets comme Mirai ont démontré à quel point les objets connectés (caméras IP, routeurs domestiques, enregistreurs vidéo, etc.) peuvent être détournés pour mener des attaques DDoS massives. En exploitant des mots de passe par défaut ou des vulnérabilités non corrigées, les attaquants infectent des milliers, voire des centaines de milliers d’appareils, transformés en « zombies » capables de lancer des requêtes coordonnées vers une cible.
En 2016, une variante de Mirai a ainsi généré l’une des plus grandes attaques DDoS jamais observées, dépassant 1 Tbps de trafic et perturbant des services majeurs. Le problème est structurel : de nombreux appareils IoT sont conçus avec peu de considérations de sécurité, rarement mis à jour, et déployés massivement par des utilisateurs peu sensibilisés. Pour les cybercriminels, ils représentent une armée idéale à recruter.
Les organisations doivent inventorier et segmenter leurs équipements IoT, changer systématiquement les identifiants par défaut, et, si possible, limiter leur exposition directe à Internet. Du côté des fabricants, l’adoption de normes de sécurité minimales (mots de passe uniques, mises à jour automatiques, désactivation des services inutiles) est indispensable pour freiner la constitution de nouveaux botnets. Sans ces efforts, les tactiques d’attaque basées sur la zombification IoT continueront de gagner en ampleur.
Attaques SYN flood au niveau de la couche transport
Les attaques SYN Flood ciblent le mécanisme de connexion TCP, en particulier la fameuse poignée de main en trois temps (SYN, SYN-ACK, ACK). L’attaquant envoie un grand nombre de paquets SYN vers le serveur, mais ne complète jamais la connexion en envoyant l’ACK final. Le serveur garde alors en mémoire un grand nombre de connexions semi-ouvertes, finissant par épuiser ses ressources et rendant impossible l’établissement de nouvelles connexions légitimes.
Cette tactique d’attaque est particulièrement insidieuse car chaque requête individuelle semble, en apparence, légitime. C’est un peu comme si de faux clients prenaient des réservations dans un restaurant sans jamais se présenter : rapidement, toutes les tables sont « réservées » et aucun vrai client ne peut plus être servi. Sans mécanisme de protection, un simple serveur peut être mis à genoux en quelques secondes.
Parmi les contre-mesures, on trouve les SYN cookies, la réduction des délais d’attente pour les connexions incomplètes, et l’utilisation de pare-feu ou de systèmes de détection d’intrusions capables d’identifier les motifs caractéristiques d’un SYN Flood. Les services de protection DDoS spécialisés sont également en mesure d’absorber et de filtrer ce type de trafic avant qu’il n’atteigne l’infrastructure de l’entreprise.
Ddos applicatif HTTP flood contre les applications web
Les attaques HTTP Flood visent directement la couche applicative, en envoyant un grand nombre de requêtes HTTP valides (GET ou POST) pour saturer les serveurs web ou les API. Contrairement aux attaques purement volumétriques, il ne s’agit pas nécessairement d’envoyer un trafic massif, mais plutôt de déclencher des opérations coûteuses côté serveur (génération de pages complexes, accès à la base de données, traitements métiers).
Parce que chaque requête semble légitime, il est plus difficile de distinguer le trafic malveillant du trafic normal. Les attaquants peuvent même simuler le comportement de véritables navigateurs, suivre des liens, exécuter du JavaScript, pour contourner les filtres basiques. C’est comparable à une file d’attente devant un guichet où chaque personne a une demande en règle, mais où le nombre total de demandes dépasse largement la capacité de traitement.
Pour se protéger des HTTP Flood, les organisations doivent mettre en place des mécanismes de rate limiting, des WAF (Web Application Firewall) avec des règles comportementales, et des solutions de protection DDoS applicatives capables d’analyser finement les schémas de trafic. Des stratégies comme le recours à des caches, la mise en place de défis (CAPTCHA, JavaScript challenges) ou l’utilisation d’architectures scalables (auto-scaling dans le cloud) contribuent également à atténuer l’impact de ces tactiques d’attaque.
Ransomware et cryptomalware : chiffrement hostile des données
Les ransomwares et autres cryptomalwares constituent aujourd’hui l’une des menaces les plus médiatisées. Leur modèle économique est simple : chiffrer les données d’une organisation ou d’un particulier, puis exiger une rançon (souvent en cryptomonnaie) en échange de la clé de déchiffrement. Certaines campagnes combinent désormais chiffrement et exfiltration de données, menaçant de publier des informations sensibles si la victime refuse de payer.
Les vecteurs d’infection sont variés : pièces jointes malveillantes, vulnérabilités RCE non corrigées, accès RDP exposés et protégés par des mots de passe faibles, ou encore compromission de la chaîne d’approvisionnement logicielle. Une fois à l’intérieur du réseau, le ransomware procède souvent à une phase de reconnaissance, désactive les solutions de sauvegarde ou de sécurité, puis se propage latéralement avant de déclencher le chiffrement de manière synchronisée sur un grand nombre de machines.
La défense contre les ransomwares repose sur un triptyque : prévention (patch management rigoureux, filtrage des e-mails, contrôle des accès, segmentation réseau), détection (surveillance des comportements anormaux comme des volumes inhabituels de fichiers modifiés, usage massif de commandes de chiffrement) et résilience (sauvegardes régulières, isolées et testées). Sans sauvegardes fiables, une organisation se retrouve très vite acculée, même si le paiement de la rançon ne garantit jamais la récupération des données ni l’absence de fuite ultérieure.
Man-in-the-middle (MITM) et interception des communications
Les attaques de type Man-in-the-Middle (MITM) consistent à s’insérer discrètement entre deux parties qui croient communiquer directement l’une avec l’autre. L’attaquant peut ainsi écouter, modifier ou injecter des données dans la conversation, qu’il s’agisse d’un échange HTTP, d’une session e-mail ou même d’une connexion VPN mal configurée. C’est un peu comme si quelqu’un interceptait vos courriers postaux, les lisait, et éventuellement les modifiait avant de les remettre au destinataire.
Les tactiques d’attaque MITM les plus courantes incluent l’usurpation ARP sur les réseaux locaux, la création de points d’accès Wi-Fi malveillants imitant des réseaux publics légitimes, ou encore la rétrogradation des connexions HTTPS vers des versions de protocoles vulnérables. Dans certains cas, des certificats frauduleux ou compromis sont utilisés pour contourner la confiance accordée par les navigateurs et systèmes d’exploitation.
Pour se protéger, il est indispensable de chiffrer systématiquement les communications sensibles (HTTPS, TLS pour les e-mails, VPN robustes) et de vérifier la validité des certificats. Les utilisateurs doivent éviter les connexions à des réseaux Wi-Fi publics non sécurisés pour accéder à des services critiques (banques, back-office d’entreprise) et privilégier l’usage de VPN fiables. Côté entreprise, la mise en place de mécanismes comme HSTS, la surveillance des anomalies de certificats et la sensibilisation des employés aux risques des réseaux non maîtrisés sont des éléments clés.
Attaques par force brute et credential stuffing
Les attaques par force brute consistent à tester systématiquement un grand nombre de combinaisons de mots de passe jusqu’à trouver la bonne. Avec la puissance de calcul actuelle et l’utilisation de dictionnaires de mots de passe issus de fuites précédentes, ces attaques peuvent être étonnamment efficaces contre des comptes protégés par des informations d’identification faibles ou réutilisées. Le credential stuffing, quant à lui, exploite directement des couples identifiant/mot de passe volés sur un service pour tenter d’accéder à d’autres services, en misant sur la tendance des utilisateurs à réutiliser les mêmes mots de passe.
Dans une campagne de credential stuffing, les attaquants automatisent la tentative de connexion à grande échelle sur des portails web, des applications mobiles ou des VPN d’entreprise. Même si seul un faible pourcentage de tentatives aboutit, le nombre total de comptes compromis peut être significatif. Ces accès peuvent ensuite être utilisés pour voler des données, initier des transactions frauduleuses ou servir de point d’ancrage pour des attaques internes plus avancées.
Les contre-mesures efficaces incluent l’application de politiques de mots de passe robustes (longueur minimale, complexité, interdiction des mots de passe les plus courants), mais surtout l’activation de l’authentification multifacteur, qui rend ces tactiques d’attaque beaucoup moins rentables. La détection de comportements anormaux (multiples tentatives de connexion depuis différentes adresses IP, origines géographiques inhabituelles) et la mise en place de limitations de taux ou de mécanismes de verrouillage progressif sont également essentielles. Enfin, l’éducation des utilisateurs à l’utilisation de gestionnaires de mots de passe et de mots de passe uniques par service constitue un pilier fondamental d’une stratégie de défense moderne.